Verifica di anomalia dell’offerta: il giudice amministrativo non può sostituirsi...
IN SINTESI Il giudice amministrativo non può ordinare alla stazione appaltante di avviare la verifica di anomalia né svolgerla al suo posto. Lo ha ribadito il TAR Campania, Napoli, Sez. VI, con la sentenza del 28 settembre 2026, n. 5391. Il divieto discende dall’art. 34, comma 2, c.p.a., che impedisce di pronunciarsi su poteri amministrativi non ancora esercitati. La valutazione di anomalia è un potere tecnico-discrezionale riservato alla stazione appaltante. Il sindacato del giudice resta ammesso solo su una verifica già svolta e viziata, e in presenza di elementi concreti di macroscopica illogicità o travisamento dei fatti. Il caso: richiesta di ordinare la verifica di anomalia Cosa ha chiesto la ricorrente Nel terzo motivo di ricorso, proposto in via subordinata rispetto al secondo, la ricorrente non contestava una verifica di anomalia già svolta e ritenuta viziata. Chied...

Rito super-accelerato accesso agli atti: i 10 giorni scattano solo con decisione...
IN SINTESI Con la sentenza n. 8 del 9 settembre 2026, l’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato precisa i confini del rito super-accelerato sull’accesso agli atti di gara previsto dall’art. 36, comma 4, del d.lgs. 36/2023. Il termine di 10 giorni decorre solo se la stazione appaltante adempie agli obblighi informativi e adotta una decisione espressa e specifica sulla richiesta di oscuramento. La sola pubblicazione di un’offerta con omissis non vale come accoglimento implicito. In assenza dei presupposti, si applica il rito ordinario dell’art. 116 c.p.a. Il rito super-accelerato è una disciplina eccezionale Nelle gare, l’aggiudicatario può chiedere di oscurare parti della propria offerta tecnica per tutelare segreti tecnici o commerciali. La Plenaria ribadisce che l’art. 36, comma 4, introduce una disciplina eccezionale, da interpretare in mod...

...
IN SINTESI Con la sentenza n. 14998/2026, pubblicata il 17 settembre 2026, il TAR Lazio (Sezione Quarta Ter) ha respinto il ricorso di un operatore escluso da una gara ferroviaria. Il concorrente aveva dichiarato certificazioni ISO già revocate e presentato un attestato professionale mai emesso dall’ente indicato. Il TAR ha ritenuto legittima l’esclusione per grave illecito professionale, perché i documenti falsi erano idonei a incidere su punteggio tecnico e riduzione della garanzia. Le certificazioni non valide rilevano anche se usate solo per titoli premiali, e l’operatore è tenuto a verificarne la validità prima di produrle. Il caso: certificazioni revocate e attestato mai emesso Una stazione appaltante del settore ferroviario aveva indetto una procedura ristretta, suddivisa in lotti, per servizi di manutenzione di mezzi d’opera. Un concorrente, primo in ...

Attestazioni OIV 2024: il questionario ANAC si compila entro il 31 ottobre 2026
IN SINTESI ANAC ha prorogato al 31 ottobre 2026 il termine per compilare il questionario sulle attestazioni OIV/ODV 2024. Il termine riguarda gli enti che hanno ricevuto la PEC di richiesta di regolarizzazione. Chi ha già compilato il questionario non deve fare altro. La proroga risponde alle numerose richieste di chiarimenti e ai casi di PEC non ricevuta per problemi tecnici. Non tocca le scadenze della delibera ANAC n. 168 del 15 aprile 2026, che riguarda le attestazioni 2025. Per chi ritiene di essere stato incluso per errore, ANAC ha chiarito i criteri automatici di estrazione. Anche una pubblicazione fuori dalla sezione “Amministrazione Trasparente” può bastare a far rientrare l’ente tra i destinatari. Attestazioni OIV 2024 e questionario ANAC: cosa prevede la proroga La proroga sposta al 31 ottobre 2026 la scadenza per compilare il questionario di monitoraggio....

Verifica equivalenza CCNL appalti pubblici: basta l’istruttoria del RUP con...
IN SINTESI Con la sentenza n. 01603/2026, il TAR Piemonte, Sez. I, ha respinto il ricorso di un operatore economico secondo classificato in una gara per servizi di igiene urbana, confermando la legittimità della verifica di equivalenza del CCNL applicato dall’aggiudicataria rispetto a quello indicato dal disciplinare. Il RUP può avvalersi di un consulente esterno per l’istruttoria ex art. 11, comma 3, d.lgs. 36/2023, purché ne faccia proprie le conclusioni; il concorrente che contesta il giudizio positivo deve dedurre elementi specifici di manifesta irragionevolezza, non limitarsi a censure generiche sulla genericità delle giustificazioni offerte. Il caso: aggiudicazione contestata per il CCNL applicato dall’aggiudicataria La vicenda riguarda l’affidamento del servizio di raccolta e trasporto dei rifiuti urbani e altri servizi di igiene urbana per il Comune d...

Subappalto necessario e dichiarazione generica nel DGUE non salvano dall’esclusione...
IN SINTESI Con la sentenza n. 01764/2026 il TAR Toscana, Sezione Prima, ha respinto il ricorso di un operatore economico escluso da una gara del Comune di Firenze per la riqualificazione di un complesso sportivo, confermando che la dichiarazione di subappalto necessario è una modalità di attestazione del possesso del requisito di qualificazione, non una semplice manifestazione di volontà. Una generica dichiarazione di subappalto “facoltativo” resa nel DGUE, anche se capiente in valore, non sostituisce l’obbligo formale di dichiarare il subappalto necessario per la categoria scorporabile priva di qualificazione, e la stazione appaltante non è tenuta ad attivare il soccorso istruttorio per sanare una carenza di requisito. Il caso: esclusione per mancata qualificazione nella categoria scorporabile La controversia riguarda una procedura aperta indetta dal Comune di Fir...

Chi perde il ricorso contro l’esclusione non ha legittimazione a ricorrere...
IN SINTESI Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, con la sentenza n. 0635 del 23 settembre 2026, ha ribadito un principio consolidato: non ha legittimazione a impugnare l’aggiudicazione l’operatore economico che abbia visto respingere, con pronuncia giurisdizionale definitiva, il proprio ricorso contro l’estromissione dalla gara. La legittimazione a ricorrere non deriva dalla mera partecipazione di fatto alla procedura, ma da una posizione qualificata che presuppone una partecipazione secundum jus. Se l’esclusione diventa definitiva — per mancata impugnazione o per rigetto irrevocabile del ricorso — l’operatore perde ogni titolo per contestare gli esiti successivi della gara, incluso il provvedimento di aggiudicazione. Il caso e il principio di diritto La pronuncia si inserisce in un filone giurisprudenziale ormai consolidato...

Il subappalto necessario si applica anche agli appalti di servizi
IN SINTESI Il subappalto necessario servizi è ora un principio confermato anche dalla giurisprudenza siciliana: con la sentenza n. 2555/2026, il TAR Sicilia, Catania, Sez. IV, ha stabilito che il subappalto qualificatorio non è un istituto riservato ai soli lavori pubblici, ma si applica trasversalmente anche agli appalti di servizi, incluse le prestazioni a carattere unitario. Il Collegio ha respinto la tesi opposta, richiamando la natura proconcorrenziale dell’istituto e il principio del risultato ex art. 1 D.Lgs. n. 36/2023. Per RUP e operatori economici la conseguenza pratica è chiara: un concorrente privo di un requisito tecnico-organizzativo può comunque partecipare a una gara di servizi dichiarando, sin dall’offerta, il ricorso al subappalto necessario verso un’impresa terza qualificata. Il caso deciso dal TAR Sicilia, Catania La controversia nasce dall̵...