L’art. 10 del Disciplinare rinvia, sul punto, all’art. 93, co. 7, D.Lgs. n. 50/2016, così come attualmente vigente.
Pertanto, l’importo della garanzia è ridotto del 50% per gli OO.EE. cui venga rilasciata, da organismi accreditati, ai sensi delle norme europee della serie UNI CEI EN 45000 e della serie UNI CEI EN ISO/IEC 17000, la certificazione del sistema di qualità conforme alle norme europee della serie UNI CEI ISO9000. Tale riduzione non è cumulabile con quella, pari anch’essa al 50%, applicabile nei confronti di microimprese, piccole e medie imprese e dei raggruppamenti di operatori o consorzi ordinari costituiti esclusivamente da microimprese, piccole e medie imprese.
Nei contratti relativi a lavori, quale quello della presente procedura, è prevista la possibilità di giovarsi di una riduzione del 30% – cumulabile con quella prima illustrata – per gli OO.EE. in possesso di registrazione al sistema comunitario di ecogestione e audit (EMAS), ai sensi del regolamento (CE) n. 1221/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2009, ovvero del 20% per gli OO.EE. in possesso di certificazione ambientale ai sensi della norma UNI ENISO14001.
Nei contratti relativi a lavori, quale quello della presente procedura, l’importo della garanzia è ridotto del 15 per cento – anche cumulabile con quelle sopra illustrate – per gli OO.EE. che sviluppano un inventario di gas a effetto serra ai sensi della norma UNI EN ISO 14064-1 o un’impronta climatica di prodotto ai sensi della norma UNI ISO/TS 14067. Per fruire di tale riduzione, l’O.E. segnala, in sede di offerta, il possesso dei relativi requisiti e lo documenta nei modi prescritti dalle norme vigenti.
In caso di cumulo delle predette riduzioni, la riduzione successiva deve essere calcolata sull’importo che risulta dalla riduzione precedente.
 

Come previsto dall’art. 10 del Disciplinare: “La garanzia fideiussoria e la dichiarazione di impegno devono essere sottoscritte da un soggetto in possesso dei poteri necessari per impegnare il garante ed essere prodotte in una delle seguenti forme:
- in originale o in copia autentica ai sensi dell’art. 18, D.P.R. n. 445/2000;
- documento informatico, ai sensi dell’art. 1, lett. p), D.Lgs. n. 82/2005, sottoscritto con firma digitale dal soggetto in possesso dei poteri necessari per impegnare il garante;
- copia informatica di documento analogico (scansione di documento cartaceo) secondo le modalità previste dall’art. 22, co. 1 e 2, D.Lgs. n. 82/2005. In tali ultimi casi la conformità del documento all’originale dovrà esser attestata dal pubblico ufficiale mediante apposizione di firma digitale (art. 22, co. 1, del D.Lgs. n. 82/2005) ovvero da apposita dichiarazione di autenticità sottoscritta con firma digitale dal notaio o dal pubblico ufficiale (art. 22, co. 2, D.Lgs. n. 82/2005).”
 

Si comunica che la suddetta relazione è stata inserita negli allegati di progetto presenti sulla piatatforma Tuttogare.

1)La relazione richiesta è stata inserita fra gli allegati del progetto. Gli elementi di dettaglio sono presenti al paragrafo 18.3 del disciplinare di gara.
2)Ai fini della computazione della riduzione dei tempi di esecuzione dei lavori, vanno considerati i 420 giorni indicati nel Disciplinare.
3)In riferimento alla richiesta, presso che non vi sono riserve in merito alla fornitura dell’elaborato richiesto, si riscontra che è opportuno, ai fini della comprensione della complessità di tale aspetto, dare corso al sopralluogo. Si ricorda che lo stesso è obbligatorio.
4)Negli allegati di progetto è inserita la Relazione “Diagnosi Energetica”. Le modalità di calcolo debbono essere desunte partendo da tale elaborato, operando il confronto fra i dati messi a disposizione e le risultanze dei dati che rivengono a seguito dei miglioramenti che si intendono proporre.
5)In riferimento alla domanda formulata, si comunica che allo stato non è possibile fornire tali informazioni. Si rimanda il tutto alle indicazioni presenti nel progetto.
 

Ai sensi del par. 18.3, il punteggio dell’Offerta Tecnica è attribuito sulla base dei criteri di valutazione elencati in diverse Tabelle, ciascuna con le relative note esplicative di attribuzione dei punteggi.
In particolare, la Tabella “Voce 1 - Requisiti d’impresa” (pagg. 24-25 del Disciplinare) elenca elementi c.d. on/off, in base a che questi siano posseduti dall’operatore economico concorrente o meno.
Tali elementi attengono al possesso di certificazioni di qualità, requisiti di carattere soggettivo, e sono funzionali al conseguimento di un maggior punteggio, e non alla mera partecipazione.
Nel caso di un RTI o di un consorzio ordinario, dunque, per essere positivamente valutato, la certificazione deve essere posseduta da ciascuna delle imprese componenti il medesimo RTI, anche mediante il ricorso a un avvalimento c.d. infragruppo. Nel caso di un consorzio stabile, questo ha una propria soggettività, che consente di partecipare alle gare assumendo su di sé, con le qualificazioni possedute in proprio, l'onere delle prestazioni contrattuali; d’altronde i consorzi stabili, ferma restando la possibilità di qualificarsi con i requisiti posseduti in proprio e direttamente, possono ricorrere anche alla sommatoria dei requisiti posseduti dalle singole imprese partecipanti designate per l’esecuzione.
 

Ai sensi dell’art. 80, co. 3, le esclusioni di cui ai commi 1 e 2 interessano (e devono quindi essere indicati a tal fine), in caso di consorzio: i membri del Consiglio di Amministrazione cui sia stata conferita la legale rappresentanza, di direzione o di vigilanza; i soggetti muniti di poteri di rappresentanza, di direzione o di controllo; il/i direttore/i tecnico/i; il socio unico persona fisica ovvero il socio di maggioranza in caso di società con meno di quattro soci. Ove presenti, devono essere indicati anche i procuratori speciali, gli institori, i membri del Collegio Sindacale nonché i membri del Collegio di Vigilanza ex D.Lgs. n. 231/2001. Tutti I soggetti sopra elencati devono essere indicati anche se cessati dalla carica nell’anno antecedente la data di pubblicazione del Bando.
A titolo di chiarimento, si rimanda al Comunicato del Presidente dell’Autorità Nazionale Anticorruzione del 08/11/2017.
 

Ai sensi del par. 18.3, il punteggio dell’Offerta Tecnica è attribuito sulla base dei criteri di valutazione elencati in diverse Tabelle, ciascuna con le relative note esplicative di attribuzione dei punteggi.
In particolare, la Tabella “Voce 1 - Requisiti d’impresa” (pagg. 24-25 del Disciplinare) elenca elementi c.d. on/off, in base a che questi siano posseduti dall’operatore economico concorrente o meno.
Tali elementi attengono al possesso di certificazioni di qualità, requisiti di carattere soggettivo, e sono funzionali al conseguimento di un maggior punteggio, e non alla mera partecipazione.
Nel caso di un RTI o di un consorzio ordinario, dunque, per essere positivamente valutato, la certificazione deve essere posseduta da ciascuna delle imprese componenti il medesimo RTI, anche mediante il ricorso a un avvalimento c.d. infragruppo. Nel caso di un consorzio stabile, questo ha una propria soggettività, che consente di partecipare alle gare assumendo su di sé, con le qualificazioni possedute in proprio, l'onere delle prestazioni contrattuali; d’altronde i consorzi stabili, ferma restando la possibilità di qualificarsi con i requisiti posseduti in proprio e direttamente, possono ricorrere anche alla sommatoria dei requisiti posseduti dalle singole imprese partecipanti designate per l’esecuzione.
 

In riferimento al quesito posto, si comunica che l’elaborato richiesto è presente nell’elaborato E_06 CALCOLI ESECUTIVI E RELAZIONE DI CALCOLO IMPIANTI ELETTRICI. Tale documento è fra quelli forniti quali allegati, nella cartella ELABORATI-GARA-PROGETTO, sottocartella “ Relazioni ed elaborati economici”

Trattasi di requisiti premiali, utili alla assegnazione dei punteggi da parte della Commissione di gara. Gli stessi, in quanto tali, debbono essere posseduti alla data di presentazione dell’offerta, come scritto nel disciplinare di gara. Nello stesso disciplinare, che costituisce legge speciale della procedura bandita, non vi è nessun riferimento alla possibilità di autodichiarare l’impegno al possesso del requisito, da concretizzarsi fattivamente quarola il soggetto proponente risultasse vincitore della procedura concorsuale. Si obietterà che non vi è un diniego esplicito. Al riguardo occorre evidenziare, però, che la Commissione di gara sarà chiamata ad assegnare i punteggi in ragione dei dati forniti, per cui il solo impegno non risulterà valutabile.

In riferimento al quesito posto, si riporta quanto espressamente previsto al comma 2 dell’art. 61,ancora vigente, del DPR 207/10:
“La qualificazione in una categoria abilita l'impresa a partecipare alle gare e ad eseguire i lavori nei limiti della propria classifica incrementata di un quinto; nel caso di imprese raggruppate o consorziate la medesima disposizione si applica con riferimento a ciascuna impresa raggruppata o consorziata, a condizione che essa sia qualificata per una classifica pari ad almeno un quinto dell'importo dei lavori a base di gara; nel caso di imprese raggruppate o consorziate la disposizione non si applica alla mandataria ai fini del conseguimento del requisito minimo di cui all’articolo 92, comma 2.”
Alla luce della lettura del suddetto comma, la soluzione da voi indicata non trova riscontro, in quanto per vostra stessa affermazione  il presente quesito è stato posto al fine di verificare la possibilità di partecipare alla gara in forma singola.
Si rappresenta, inoltre, che i requisitì di partecipazione posseduti dalla ditta subappaltatrice, non possono essere utilizzati per consentire alla ditta che partecipa alla procedura di integrare i propri requisiti.
E’ possibile, come a voi noto, avvalersi dell’istituto dell’avvalimento.

 

In riferiemnto alle domande poste nel quesito, si comunica che non ci sono precisi criteri di formattazione del testo della relazione.
 Per quanto concerne il secondo quesito, atteso che nel disciplinare di gara sono state poste specifiche previsioni, la dove sussistano tali previsioni, non è possibile utilizzare altri formati se non l’A4, rispettando il munero max di cartelle previste.

1° quesito: Atteso che l’invio dei file dovrà evvenire per via telematica,  gli stessi dovranno essere trasmessi in formato PDF/A, ome da prassi consolidata presso le P.A.

2° quesito: A chiarimento delle indicazioni fornite, si comunica che  la relazione da produrre è composta da max due facciate per ciascun sottocriterio (4.2A, 4.2B e 4.2C).

3° quesito: Si comunica che il SPC completo è stato caricato fra gli allegati.

In riferimento al quesito posto, si rappresenta che la fase di progettazione esecutiva e stata effettuata anche in ragione del DM 11/10/2017. Si ricorda la riguardo che il progetto è stato redatto secondo il protocollo ITACA 2, che di fatto richiama in molte parti i contenuti del suddetto decreto. 
La scelta di far riferimento ai Criteri Ambientali Minimi (CAM) di cui all’Allegato 1 del D.M. 7 marzo 2012, è dipera dalla volontà di personbalizzare i criteri da applicare, alla luce degli interventi specifici previsti in progetto. 

 

In riferimento alle osservazioni poste, ed ai quesiti che ne sono derivati, si rappresenta che nella redazione dei criteri si è fatto riferimento oltre che al DM 11/10/2017, al DM 07/03/2012. La razio della scelta operata è dipesa da due esigenze:
- il progetto in base alle disposizioni dell’Avviso pubblico doveva essere redatto in attuazione delle disposizioni del regolamento ITACA 2, che ricomprende, ai fini della computazione degli indici, gli elementi qualificanti del DM 11/10/2017;
- in ragione della manutenibilità e del ciclo vita degli impianti a realizzarsi, ed al fine di garantire una effettiva efficacia delle migliorie proposte, trattandosi prevalentemente di opere impiantistiche, si sono utilizzate anche le disposizioni di cui al DM 07/03/2012, con particolare riferimento alle indicazioni di cui ai punti 5.3.3 e 5.3.4.
Occorre inoltre precisare che il DM 11/10/2017, al punto 2.4.1.1, letto in modo estensivo, prestando attenzione al principio sotteso alla logica del criterio premiale, non esclude gli impianti, in quanto la quantità di materiale disassemblabile e recuperabile, è sicuramente superiore al 50% (plastiche, metalli, etc.). Il limite del 50%, ed il limite del 15% sugli elementi non strutturali, sono giustamente riferibili alle componenti edili. Il subcriterio è stato quindi strutturato al fine di favorire il massimo recupero delle componenti edili, atteso che per gli impianti si prevede il riciclo totale a fine vita, in una logica di economia circolare.
Tutto ciò premesso, per l’attribuzione dei punetggi, la commissione sarà chiamata a vedere quanto richiesto in merito al subcriterio 3A: disasemblabilità, materiale riciclabili, certificazioni.
La  tabella a) sarà applicata in ragione delle componenti edili.
La  tabella b) sarà applicata in ragione delle componenti edili, allo scopo si rappresenta che i riferimenti  base sono presenti nella relazionefornita  per i CAM. Ad ogni buon conto: Il contenuto di materia recuperata o riciclata nei materiali utilizzati per l’edificio, anche considerando diverse percentuali per ogni materiale, è pari ad almeno il 15% in peso valutato sul totale di tutti i materiali utilizzati. Di tale percentuale, almeno il 5% è costituita da materiali non strutturali.
La tabella c) sarà applicata in ragiore di tutti i materiali edili, impianti e componenti.

Per quanto concerne le opere edili, fatti salvi interventi  minori, gli interventi edili più significativi sono la realizzazione del vano cabina MT/BT, la realizzazione del vano centarale termica, il rifacimento della guaina di copertura del  CORPO O, come descritto nel capitolato speciale di appalto e negli elaborati di progetto.

Un bilancio materico di progetto, non è disponibile, in quanto il subcriterio è riferito alle soluzioni che si intendono proporre, la valutazione verrà fatta, ove previsto, con riferimento alle percentuali di recupero indicate negli elaborati forniti, sopra richiamati.

Per quanto concerne la richiesta di proroga, si rappresenta che a seguito di attenta analisi, la materia è oggetto dell’art. 79, commi 3 e 5 bis, D.Lg.vo n. 50/2016, e risulta rigidamente normata. Fatte le verifiche del caso, analizzati i pareri dell’ANAC, non risultano allo stato sussistere le condizioni per una proroga dei termini di presentazione delle offerte.


 

Come già comunicato ad altro concorrente (pubblicazione resa pubblica sulla piattaforma), la materia della proroga dei termini per la presentazione delle offerte è rigidamente normata dall’art. 79  comma 3 del D.Lgs. 50/16. Fatte le analisi e le verifiche del caso, analizzati i pareri dell’ANAC, in materia, allo stato non risultano esservi le condizioni per una proroga dei suddetti termini.

In riferimento al quesito posto, preliminarmente si invita codesto operatore a prendere visione della risposta già fornita ad altro operatore in riferimento al subcriterio 3A, al fine di comprendere meglio i criteri che verranno utilizzati dalla commissione di gara per la valutazione del punto specifico.
Per quanto concerne il quesito posto, si riscontra che le informazioni richieste dovranno essere fornite per le sole componenti delle offerte migliorative.

In riferimento al 1° quesito, si rammenta che il paragrafo 16 del disciplinare di gara riporta quanto segue:
La Busta “B - Offerta tecnica” contiene, a pena di esclusione, una Relazione dedicata a una proposta tecnico-descrittiva, in cui siano illustrate le soluzioni e le migliorie proposte, con riferimento ai criteri e sub-criteri di valutazione indicati nella Tabella di cui al successivo par. 18.1. Per la suddetta Relazione è previsto un massimo di n. 60 facciate (formato A4). Non concorreranno al raggiungimento del numero massimo di facciate previste l’indice e gli eventuali allegati.
Le relazioni di cui al Sub-criterio  4.2 (pag. 33) del disciplinare di gara, costituiscono proposte tecnico descrittive atte ad illustrare le soluzioni, i requisiti, o le migliorie oggetto di valutazione, pertanto vanno considerate nel numero delle 60 cartelle a disposizione dei concorrenti.
In riferimento al 2° quesito, sono da considerarsi come allegati i documenti di cui alle lettere a), d), e), f), g) e le documentazioni del fascicolo di cui al subcriterio 3D per il 1° punto, lettera b) e c),  e per il 2° punto.
 

Si conferma quanto richiesto. 

Ai sensi del par. 18.3, il punteggio dell'Offerta Tecnica è attribuito sulla base dei criteri di valutazione elencati in diverse Tabelle, ciascuna con le relative note esplicative di attribuzione dei punteggi. In particolare, la Tabella "Voce 1 - Requisiti d'impresa" (pagg. 24-25 del Disciplinare) elenca elementi c.d. on/off, in base al fatto che questi siano posseduti dall'operatore economico concorrente o meno. Tali elementi attengono al possesso di certificazioni di qualità, requisiti di carattere soggettivo, e sono funzionali al conseguimento di un maggior punteggio, e non alla mera partecipazione.

Tanto premesso, nel caso di un consorzio di cooperative, ferma restando la possibilità di qualificarsi con i requisiti posseduti in proprio e direttamente, possono ricorrere anche alla sommatoria dei requisiti posseduti dalle singole imprese partecipanti designate per l'esecuzione.

In riferimento al quesito posto, si riscontra che la risposta è già stata data e pubblicata nel quesito del 30/04/2021.

Si riporta il parere del T.A.R. Torino (Piemonte) sez. I  30 luglio 2014 n. 1359 , che ai sensi degli artt. 34 lett. e) e 37, d.l. 12 aprile 2006 n. 163, per il consorzio rodinari riporta quanto segue: il consorzio ordinario di cui all'art. 2602 c.c. è legittimato a partecipare a gare pubbliche negli stessi sensi e forme consentiti ad un raggruppamento temporaneo di imprese.